Saldo początkowe w bocie i skalowanie ustawień do wielkości konta

W skrócie: ryzyko w dolarach przeniesione z konta 25 tysięcy na konto 100 tysięcy trzeba pomnożyć, ale to nie wszystko. Każda wartość w dolarach, którą bot porównuje z saldem, też się skaluje, a najważniejsza jest podstawa liczenia procentów limitów: saldo początkowe wpisane w bocie. Zapomniane po cichu psuje cały test.

Jak to się objawiło

Testowałem bota z ustawieniami dopasowanymi do konta 25 tysięcy na koncie 100 tysięcy. Zwiększyłem wpłatę w Testerze i pomnożyłem ryzyko na transakcję. Test mimo to urywał się po dwóch transakcjach, w pełnym roku zamiast 12 miesięcy kończył po kilkunastu dniach. Przyczyną było osobne ustawienie bota: saldo początkowe używane przez symulator zasad firmy jako podstawa dla celu zysku, limitu strat całkowitych i limitu dziennego. Zostało na 25 000, więc limit procentowy liczył się od mniejszej kwoty niż realne konto i bot zatrzymywał się “po przekroczeniu limitu” wcześniej, niż by to zrobiło prawdziwe konto.

Dlaczego jedno ustawienie nie wystarcza

Wpłata w Testerze, ryzyko w dolarach i saldo początkowe w bocie to trzy różne liczby. Wszystkie opisują rozmiar konta, ale każda jest czytana w innym miejscu: wpłata przez Tester, ryzyko przy liczeniu lota (art. Wzór na lot), saldo początkowe przy sprawdzaniu limitów procentowych. Dlatego w moich botach wszystkie wartości w dolarach skaluję razem z wielkością konta i każdą przy zmianie sprawdzam z osobna. Lista kontrolna przy przenoszeniu ustawień:

wpłata w Testerze (musi równać się realnemu saldu konta),
ryzyko na transakcję w dolarach,
saldo początkowe w bocie,
każda inna kwota w dolarach, którą bot porównuje z saldem lub equity: limit dzienny w USD, próg zysku, maksymalny margines.

Procentowe limity (np. dzienny limit bota) liczę zawsze od salda początkowego, nie od bieżącego, dlatego błąd tej jednej wartości przenosi się na wszystkie.

Fałszywy pozytyw: domyślna wpłata skryptu

Przy teście konta 10 tysięcy skrypt użył domyślnej wpłaty (25 000), bo nie podałem jej wprost. Test miał więcej miejsca na obsunięcia niż prawdziwe konto, przeszedł czysto i wyglądał wiarygodnie. Dopiero powtórka z prawdziwą wpłatą 10 000 pokazała problem. Zasada: wpłatę podaję zawsze jawnie, dopasowaną do realnego salda, nigdy nie polegam na wartości domyślnej.

Drugi kłopot: twardy stop-out firmy

Po poprawnym przeskalowaniu wszystkiego testy na dwóch kontach jednej z firm prop nadal się wysypywały. W dzienniku Testera stało, że stop-out ustawiony jest w kwocie: 90 000 USD na koncie 100 tysięcy (10% bufora) i 9 500 USD na koncie 10 tysięcy (5% bufora). To mniej niż dopuszczalny drawdown w regulaminie. Efekt: nawet bot, który mieści się we własnym limicie 10%, kończy test wcześniej, bo serwer odcina konto przy 5-10% straty. Ryzyko na transakcję trzeba było obniżyć mocniej niż proporcjonalnie (na koncie 10 tysięcy ze 100 do 50 USD).

Wniosek: drawdown equity z backtestu porównuję z realnym buforem konta, a nie z procentem wpisanym w bocie. Dziennik Testera pokazuje poziom stop-outu w kwocie; warto go zobaczyć przed każdą serią testów na nowym koncie.

Co robię po zmianie konta

Zapisuję nowe ustawienia pod nazwą zawierającą rozmiar konta i brokera, żeby nie pomylić pliku dla 10 tysięcy z plikiem dla 25 tysięcy. Pełny roczny przebieg sprawdzam pod kątem drawdownu equity poniżej limitu. Jeśli bot zatrzymał się wcześniej niż po 12 miesiącach, w pierwszej kolejności szukam, która kwota w dolarach została na starym poziomie.

Checklista

Wpłata w Testerze równa realnemu saldu konta (podana jawnie).
Ryzyko w dolarach przeskalowane.
Saldo początkowe w bocie przeskalowane.
Pozostałe kwoty w dolarach: sprawdzone jedna po drugiej.
Stop-out konta odczytany z dziennika Testera i porównany z drawdownem equity.
Test urwany przed końcem okresu = najpierw szukam nieprzeskalowanej kwoty.

[DO UZUPEŁNIENIA: aktualna lista wartości w dolarach, które skalujesz przy przenoszeniu bota na inne konto]

Powiązane

Źródła

Brak źródeł zewnętrznych - własne testy na kontach prop o różnej wielkości (wrzesień 2026).

Ostrzeżenie: artykuł ma charakter edukacyjny i nie jest poradą inwestycyjną. Wyniki z przeszłości nie gwarantują przyszłych. Handel na rynkach finansowych wiąże się z ryzykiem utraty kapitału.