EN
Artykuły / 15.2 Podatki i prawo (PL)
Podatki i prawo (PL)szkic

Ostrzeżenie o ryzyku CFD: co naprawdę znaczy statystyka strat klientów detalicznych

15.11.20263 min czytania

W skrócie: na stronie każdego brokera CFD jest zdanie w stylu “większość rachunków klientów detalicznych traci pieniądze”, często z konkretnym procentem. To nie jest slogan marketingowy, tylko wymóg regulacyjny oparty na danych nadzorców. Ta statystyka opisuje typowego klienta, a nie konkretny bot z udokumentowanym testem. Ale też nie pozwala mi uznać, że mnie nie dotyczy.

Skąd się wziął procent w ostrzeżeniu

W marcu 2018 europejski nadzorca rynków (ESMA) ogłosił ograniczenia sprzedaży CFD klientom detalicznym. W uzasadnieniu powołał się na analizy krajowych nadzorców: od 74 do 89 procent rachunków detalicznych zwykle traci pieniądze, a średnia strata na klienta wahała się od 1 600 do 29 000 euro. Ograniczenia obowiązują od 1 sierpnia 2018 roku i zostały przedłużone. Pakiet obejmował limity dźwigni, ochronę przed ujemnym saldem (klient nie może stracić więcej, niż wpłacił) i obowiązkowe ostrzeżenie w reklamach z procentem rachunków danego dostawcy, które straciły w ostatnich 12 miesiącach. Te informacje sprawdziłem w komunikatach ESMA, a nie w ostatecznym tekście aktu prawnego, więc dokładne brzmienie i liczby warto zweryfikować w źródle, jeśli potrzebujesz ich do czegoś formalnego.

Co ten procent mierzy

Mierzy rachunki, a nie strategie. W grupie są ludzie handlujący z emocji, bez planu, ze zbyt dużą dźwignią, po kilka transakcji bez testu. Do tego dochodzą koszty: spread, swap i prowizje, które przy dużej liczbie transakcji zjadają przewagę, jeśli jej nie ma. Procent nie mówi, że każda strategia na CFD z góry przegrywa. Mówi, że typowy sposób korzystania z CFD przegrywa.

Czego nie wolno z tego wyciągać

Nie wolno wyciągać wniosku “mój bot przeszedł test, więc statystyka mnie nie dotyczy”. Test w Testerze pokazuje wynik na przeszłych danych i nie gwarantuje przyszłości. Powody, dla których wynik live może się różnić od testu, opisałem w artykule o różnicy między realem a testem (koszty, dane, wykonanie zleceń). Nie wolno też wyciągać odwrotnego wniosku, że handel algorytmiczny nie ma sensu. Taki wniosek wymagałby dowodu, którego ta statystyka nie dostarcza.

Co z niej wynika dla mnie

  • Ryzyko na transakcję i na konto określam z góry, w dolarach, i nie zwiększam go po serii zysków.
  • Koszty (spread, swap, prowizja) wliczam do każdego testu i sprawdzam w nich bota, a nie ignoruję.
  • Bot dostaje pieniądze dopiero po sprawdzeniu etapami: test, walidacja, demo.
  • Pieniądze, które mogę stracić, to jedyne pieniądze, które daję na konto.
  • Nie wierzę ani w obietnice zysku, ani w samą statystykę strat jako dowód czegokolwiek o danej strategii.

Checklista

  • Wiem, ile mogę stracić na koncie, zanim włączę bota.
  • Koszty są w testach.
  • Bot przeszedł walidację na danych, na których go nie dopasowywałem.
  • Ostrzeżenie brokera przeczytałem z procentem i okresem, a nie jako stopkę.
  • Nie traktuję wyniku historycznego jako obietnicy.

Powiązane

Źródła

Ostrzeżenie: handel CFD i forex wiąże się z wysokim ryzykiem utraty kapitału. Artykuł ma charakter edukacyjny i nie jest rekomendacją inwestycyjną.